Parier sur l’essoufflement ou l’effondrement du PS n’est sûrement pas une bonne réponse, ni hier, ni aujourd’hui… pas plus que tenter de diaboliser Europe Ecologie.

La réponse, « la Gauche de gauche » la connaît : dépasser les boutiques actuelles et se fondre dans une formation unique en état de peser sur les uns ou les autres. Nous n’en sommes pas là, trop occupés à conforter la boutique !...

Dans ce contexte, la GAE a décliné les invitations pour les Régionales ; car, de notre point de vue, l’étape suivante pour cette « Gauche de gauche » n’est pas claire. Cela fait des années que nous nous battons pour l’unité et le dépassement des organisations politiques situées à gauche du PS, et non pour une pseudo unité le temps d’une élection.

Nous déciderons de notre soutien à une liste lorsque les discussions en cours permettront d’y voir plus clair dans les programmes, les alliances et les perspectives post-électorales. La division actuelle ne nous incite pas à l’optimisme. Ce n’est pas en isolant le PS que nous éviterons le glissement vers le Modem, mais en constituant un front uni des radicalités, qui comprenne que, divisé, il ne pèsera jamais, bien au delà des 5%.

Le système en place contrôle les médias (journaux, radios et surtout télé). Il dispose, suivant son bon vouloir, des possibilités de faire apparaître « un tel » ou « un tel ». Hier, c’était Besancenot qui avait les faveurs ; aujourd’hui ce sont Mélenchon et Cohn-Bendit. Il utilise les uns et les autres à leur corps défendant, suivant le vieux dicton : « diviser pour régner » ; il faut se garder de croire que, enfin, on a pris un avantage décisif sur son voisin de gauche ou écologiste. La réponse, c’est l’unité dans la rue et dans les urnes, mais également l’unité plutôt que la concurrence entre nous, et l’émergence, après les régionales, d’un rassemblement qui serve de repère et soit une alternative positive.

A défaut de réponse à cette question, en période électorale, la tentation du moindre mal est forte, à savoir, se replier sur le vote Europe Ecologie ou PS une fois de plus.

Nicolas BULTOT - GAE - Franche-Comté

Lire la suite dans le Bullettin n°13 de la GAE

Quelle que soit la force de la grippe se sont les plus démunis, les plus isolés, les plus fragiles qui se retrouvent sans défense face à la maladie.

Que savons-nous de ce virus H1N1 ? Qu’il est très contagieux, mais peu virulent ! Mais il faut dénoncer l’effervescence médiatique autour de la grippe A, qui effraye les populations et incite massivement à la vaccination.

Les médecins libéraux restent sereins à l’approche de la vague épidémique. 52% seulement se disent prêts à se vacciner. Le corps médical et paramédical est sceptique, voire méfiant. Il estime qu’une vaccination massive contre un virus grippal relativement bénin, présente des risques, du fait d’un vaccin développé trop rapidement, avec un adjuvant susceptible de déclencher des maladies auto-immunes. Les enfants et les femmes enceintes seront en première ligne et pourraient être vaccinés un mois avant que les résultats des essais ne soient connus.

Pourquoi aucun grand média et aucun expert scientifique ne rappelle que la grippe saisonnière ordinaire tue chaque année entre 250 000 et 500 000 personnes soit plus de 1 000 morts par jour (chiffres officiels OMS) ?

Pourquoi tous les médias du monde répètent-ils quotidiennement que le H1N1 va provoquer une hécatombe de victimes, alors que les faits démontrent qu’il y a eu 2 837 morts dans le monde, au 30 août 2009, alors que la grippe ordinaire pendant ce même laps de temps en aurait fait 200 000 ?

Pourquoi, malgré le faible taux de morbidité et mortalité, la plupart des pays du monde ont passé des commandes faramineuses de vaccins, et ceci, dès le mois de juin 2009 ? Autrement dit, nous mettons en place des mesures exceptionnelles cette année alors que la grippe annoncée est moins virulente.

Il y a 10 ans, lorsque la grippe aviaire a surgi, on ne parlait que de cette terrible maladie ; en fait, elle a tué 250 personnes en 10 ans, soit 25 morts par an mondialement. Pourquoi tant de médiatisation ? Pourquoi avoir affolé les populations ? Parce que derrière, il y avait un groupe pharmaceutique qui commercialisait le Tamiflu, dont l’efficacité d’ailleurs était contestée.

Aujourd’hui, les collectivités territoriales, les entreprises, sont obligées de mobiliser leurs services pour mettre en place des mesures préventives, afin d’assurer la continuité des activités dans leur secteur et la protection de la santé de leurs personnels. Toutefois, il faut savoir garder raison et ne pas surenchérir et angoisser les gens.

En tant qu’élue, adjointe à la santé, et médecin, il m’apparaît important, en accord avec une majorité du corps médical, d’indiquer que cette grippe ne semble pas plus dangereuse que les précédentes et qu’une telle dramatisation ne peut servir qu’à détourner notre attention de toutes les mesures anti-populaires du gouvernement actuel et à favoriser certains lobbies pharmaceutiques.

Pour en savoir plus, consultez l’article de la revue "Prescrire"

Prescrire-Grippe H1N1

La loi HPST dite loi Bachelot a supprimé l’appellation de « Service Public Hospitalier ». Elle ne parle plus que d’« Etablissement de Santé ». Elle cherche à transformer l’hôpital public en entreprise. Pour être rentable l’hôpital devra sélectionner les pathologies et les patients, et diminuer le nombre de personnels : moins d’infirmières, moins d’aides soignantes, moins de médecins, moins de secrétaires, moins d’assistantes sociales. Il est prévu se supprimer 20 000 emplois dans l’ensemble des hôpitaux.

La Coordination Nationale des Comités de Défense des Hôpitaux et Maternités de Proximité appelle tous ses membres, amis, associés et sympathisants... à signer la Pétition du Mouvement de Défense de l’Hôpital Public ici et à diffuser l’information le plus largement possible.

NE LAISSEZ PAS FAIRE

POUR DÉFENDRE VOTRE HÔPITAL PUBLIC ASSURANT L’ACCÈS ÉGAL POUR TOUS À DES SOINS DE QUALITÉ,SIGNEZ LA PÉTITION NATIONALE QUI SERA ADRESSÉE AU PARLEMENT ET AU GOUVERNEMENT : « Je défends l’Hôpital Public, lieu de formation des professions médicales et paramédicales, de l’innovation et des progrès thérapeutiques, qui offre à tous, sans discrimination, des soins de qualité.

Je m’oppose à son démantèlement qu’annoncent d’une part un nouveau mode de direction qui aura pour souci principal la rentabilité, d’autre part des suppressions d’emplois non justifiées qui altèreront la qualité des soins. L’Hôpital Public doit avoir un financement lui permettant de remplir ses missions. »

Vous pouvez signer directement à l’adresse : http://petition-mdhp.fr/